Сейчас в России нет прописанной в законе обязанности проводить оценку залога при кредитовании юридических лиц. Такими залогами обычно выступают объекты коммерческой недвижимости, земельные участки для коммерческого использования, различного рода активы предприятий: оборудование, транспортные средства, запасы, дебиторская задолженность, нематериальные активы и пр., а также ценные бумаги и доли в компаниях.
Алексей Сёмин, Алексей Сёмин, член генерального совета «Деловой России», генеральный директор консалтинговой группы «Апхилл».
Одна из проблем в этой сфере заключается в отсутствии у кредитного менеджера банка профессиональных знаний в области оценки и определения стоимости объекта залога. Это, в свою очередь, сказывается на точности такого определения. Очевидно, что если стоимость объекта завышена, риски неточной оценки несёт банк, а если занижена – то клиент. Если мыслить в масштабах всей банковской системы РФ, подобные погрешности могут исчисляться десятками миллиардов рублей.
Кроме того, единой методологической базы для определения стоимости залогов нет в принципе. Сейчас оценщик сам волен выбирать методики оценки. Различные рекомендации банков носят необязательный характер. Необходимо официально принять некий перечень рекомендаций и обязать оценщиков использовать их при проведении оценки залогов. За основу можно взять, к примеру, методические рекомендации Ассоциации российских банков «Оценка имущественных активов для целей залога». Следование единым рекомендациям повысит качество выпускаемых оценщиками отчётов.
Пока отсутствует и единая официальная аккредитация при банковских структурах, что порождает дополнительные проблемы для клиентов. Зачастую банки не рекомендуют обращаться в какую-либо оценочную компанию и предоставляют право её выбора клиенту. Последний, как правило, выбирает компанию исходя из стоимости услуг (чем дешевле – тем лучше). Порой оценщиками выступают даже индивидуальные предприниматели. Стоит ли говорить, что отчёты у таких оценщиков часто бывают крайне низкого качества, а оценка залога оказывается завышенной или заниженной. В связи с этим впоследствии при проверке сделки Центральным банком проблемы могут возникнуть и у самого банка. Справедливости ради стоит отметить, что многие банки осуществляют внутренний отбор оценочных компаний.
Пока не регламентированы сроки выполнения работ по оценке. Нередко они оказываются слишком затянуты, что не соответствует современным форматам кредитования. Эту проблему опять же могла бы исправить выработка единой методологической базы.
Наконец, не проработан механизм ответственности оценщиков за некачественную работу. Реальные инструменты возмещения убытков кредитным организациям отсутствуют. Поэтому одновременно с установлением обязательности проведения оценки при кредитовании под залог активов необходимо ужесточить требования к оценщикам и оценочным компаниям. Это повысит качество выпускаемых отчетов и создаст барьеры для входа в отрасль недобросовестным оценщикам. На мой взгляд, нужно увеличить размер страхового покрытия для оценщиков с нынешних 300 тыс. руб. до 10 млн руб., а для компаний – с нынешних 5 млн до 100 млн руб. Оздоровит рынок и увеличение количества обязательных штатных оценщиков для оценочной компании с нынешних двух до 5 человек.