Могут ли общественные пространства быть окупаемыми? Сколько придется инвестору потратить на создание качественного общественного пространства и где удалось вернуть вложения? Об это и многом другом в рамках панельной дискуссии «Развитие общественных пространств: глобальные и локальные тренды» рассказывает генеральный директор компании «Илья Мочалов и Партнеры» Илья Мочалов.

— Могут ли экономические пространства быть экономически эффективными?

— Вы знаете, довольно странная, на первый взгляд, тема — выгода от общественных пространств. На то они и общественные, чтобы служить обществу, чтобы люди туда приходили, это своеобразная зеленая гостиная в городе. Но, тем не менее, анализ форматов парков в мире и в России, который провела наша компания, показывает, что парки могут выполнять не только свою прямую функцию — обеспечивать комфорт людям и поддерживать экологию в городе, но и быть выгодны экономически. Каким образом это происходит? Это происходит за счет того, что любые большие инвестиции, которые делает город в создание общественных пространств, впоследствии идут на благо прилегающих территорий. Это можно проследить на примере того же парка Миллениум  в Чикаго. Когда была полностью реновирована территория вокзала, построен парк на крыше этого вокзала, то моментально повысилась стоимость аренды, стоимость земли и стоимость недвижимости близлежащих районов. Соответственно, арендные ставки растут, налоговые отчисления в городскую казну становятся больше. Именно за счет этого Чикаго в течение нескольких лет вернул в казну фактически всю стоимость, потраченную на создание этого общественного пространства. В Москве есть похожие примеры. Рано еще говорить об экономическом эффекте «Зарядья», парк открылся совсем недавно, но, несомненно, он будет. А вот такое общественное пространство, как «Аптекарский огород» в центре столицы, конечно, можно уже оценить: Ботанический сад МГУ получает деньги с арендованной земли и тратит их на содержание и реконструкцию того же сада. Здесь можно говорить, как минимум, о самоокупаемости.

Более того, сейчас тенденции в мире таковы, что, например, какие-то заброшенные железные дороги или автомагистрали конвертируются в парки, а не в жилую или коммерческую застройку. Например,  парк Хай-Лайн на высоте порядка 10 метров на месте надземной железной дороги в Нью-Йорке или линейный парк в Барселоне. Можно сказать, что природа завоевывает обратно городское пространство, причем завоевывает в необычном для себя измерении. Москва с парком «Зарядье» вписалась в этот тренд, создала и продолжила этот тренд на территории России.

— Как жители относятся к коммерциализации общественных пространств? Положительно или негативно?

— Горожанам главное, чтобы парки создавались, парки были, жили и приносили те блага, которые изначально они несут. То есть парк — это место, где горожанам можно погулять, где они будут чувствовать себя удобно и уютно, это место, куда горожане приходят отдохнуть, пообщаться с природой, братьями нашими меньшими. И эти блага, конечно, первичны для горожан. Рост стоимости недвижимости и арендных ставок разные социальные группы будут оценивать по-разному. Тот, кто уже, например,  владеет недвижимостью в этом районе, оценит положительно.

— Каких моментов должен избегать инвестор, чтобы не ошибиться и не инвестировать в убыточный проект?

—У многих инвесторов в России сейчас нет понимания, что общественное пространство определенного уровня — это очень дорогое удовольствие. Это порядка одного миллиарда рублей за гектар. То есть, это колоссальные цифры. Очень многие российские девелоперы сейчас, делая концепции на те или иные общественные пространства для своих жилых комплексов, смотрят на западные аналоги, но совершенно не отдают себе отчет, а сколько же это на самом деле будет стоить. Я назвал топовые примеры, но нужно иметь  в виду, что любое мало-мальски качественное благоустройство не может стоить меньше ста миллионов рублей за один гектар. Входя в такие проекты, надо четко понимать, а сколько же ты готов в это инвестировать для того, чтобы получить действительно достойный проект.