Теперь за употребление ненормативной лексики в произведениях искусства можно попасть под суд. По разъяснениям Роскомнадзора, в категорию запрещенной лексики попадают четыре всем известных матерных слова, а также все производные от них. Новый закон запрещает выражаться на телеэкранах и в кино, с театральных подмостков и при публичном исполнении любых словесных произведений – песен, стихов, речей и т.д.. За нарушение данного постановления налагаются штрафы, в первый раз в размере 20-50 тысяч рублей, при повторном нарушении – уже до 100-200 тысяч. Все материалы, напечатанные и выпущенные до вступления закона в силу, под него не попадает. Это правило не касается только театра: спектакль каждый раз представляется зрителям заново, и, по мнению создателей закона, его вполне можно привести в приличный вид.

 

Как утверждают критики и создатели спектаклей, мат в театре – явление художественно оправданное, преследующее определенные цели.

Постыдное дело

 

Когда во время спектакля актер в минуту наивысшего душевного волнения заменяет мат в устах своего героя на что-то более благопристойное, Станиславский вертится в гробу, как волчок, с громкими криками: "Не верю!". Действительно, бывают такие моменты, что ну никак, кроме как матом, не выразишься. Этого же мнения, очевидно, придерживаются режиссеры нескольких московских спектаклей, у которых стопроцентно возникнут проблемы с законом, если они не изменят изначальный сценарий.

Матом в своих постановках не гнушаются в основном молодые театры: "Театр.doc" ("Выключатель", "Офисное "слово на букву "б" - прим. ред), "Практика" ("Кеды", "Гоголь-центр" ("Братья'"), "Театр Наций" ("Три дня в аду", "Мертвые души") и некоторые другие. В один ряд с ними встали "Современник" (с одним из самых сканадальных спектаклей столицы "Анархия"), "МХТ им.Чехова" ("Человек-подушка", "Идеальный муж"), "Мастерская Петра Фоменко" ("Летние осы кусают нас даже в ноябре"), "Театр им. Ермоловой" ("Язычники"), Центр драматургии и режиссуры ("Медленный меч") и даже ТЮЗ ("Маскарад Маскарад").

Как утверждают критики и создатели спектаклей, мат в театре – явление художественно оправданное, преследующее определенные цели: чаще всего – шокировать зрителя, выразить сильную экспрессию, показать некую парадигму отношений между героями, раскрыть характеры. С новым законом всего этого уже не получится: теперь в театре придется выражаться корректно и сдержанно, а глубокие смыслы передавать как-то иначе.

 

Не употребляй мат всуе

 

Однако, мат мату – рознь. Одно дело – произведения, скажем, Довлатова или Дорофеева, ставшие классическими текстами, другое – песни представителей так называемого «русского рока», изобилующие матерными словами. Можно также вспомнить, что целая плеяда писателей, попадающих под определение “великие”, отнюдь матом не гнушались, пускай и из хулиганских побуждений. В тот момент, когда мат несет особую художественную ценность, его употребление эстетически оправдано. Скажите, ведь нельзя же запретить стихи Маяковского, Есенина, Бродского, вообще вычеркнуть из списков изучения поэтов и прозаиков модернизма и постмодернизма, военную поэзию и прозу, даже некоторые весьма яркие произведения Пушкина, который, вообще-то, считается создателем современного русского языка, на котором мы говорим?.. Другой совершенно вопрос, что Пушкину во вкусе и в уместности употребления обсценной лексики точно не откажешь, чего не сказать порой про большинство современных поэтов и сценаристов.

Михалков: "Есть отвратительный мат, когда на нем разговаривают в электричке, но есть мат как средство выражения крайнего состояния человека"...

Режиссер Никита Михалков тотально раскритиковал новый закон. "Мат — одно из великих изощренных изобретений русского народа. Есть отвратительный мат, когда на нем разговаривают в электричке, но есть мат как средство выражения крайнего состояния человека: боль, война, атака, смерть, и это оправдано ситуацией" - так выразил свое мнение режиссер на пресс-конференции, посвященной закрытия ММКФ.

Сценарист и актер Иван Охлобыстин прокомментировал нововведение так: "Закон, конечно же, нужен. Но в нем следует сделать разумную оговорку – для Довлатова. Шнуром мы можем и пожертвовать, а Довлатовым – нет". И в этом утверждении есть разумная, сермяжная правда.

Скандальный режиссер Валерия Гай Германика, чей фильм "Да и да" получил на прошедшем ММКФ приз за лучшую режиссерскую работу, также очень надеется на отмену нового закона. "Я смогу обойтись и без мата, но мне хочется полноты картины мира. Есть авторы, которые не хотят терять витальности, идентичности реальному миру, которые хотят такое кино снимать", – пояснила она.

Так вот, не разумнее ли просто предупреждать граждан о том, что в данном произведении искусства (телепередаче, книге, спектакле, песне) имеются моменты, где автор использует ненормативную лексику? Не будет ли это честно по отношению к творцу и конечному адресату? Ведь таким образом получается, что правительство искусственным образом ограничивает права художника в выражении авторской мысли. Сам мат – не вреден для общества: он был, есть и будет, так как отвечает потребностям людей выражать свои эмоции именно таким образом. Аналогов русскому мату в мировых языках не существует, что является для русских еще одним поводом для гордости. Поэтому никакими законами невозможно запретить нужды человека, которые отражаются, в первую очередь, в его языке.

Вреден же тот мат, который употребляется впустую, который не наполнен экспрессивным содержанием. Тогда и сила воздействия у него отсутствует, и истинное значение стирается. Как это ни странно, но мы страдаем не от наличия мата как такового, а от отсутствия культуры его употребления.

Кристина Игнатова