Председатель партии «Родина», депутат Госдумы Алексей Журавлев подготовил проект федерального закона «О самообороне в Российской Федерации». Данный законопроект дает определение предмета самообороны, а также содержит исчерпывающий список случаев, при которых возможна реализация права граждан на самооборону.  

Ежегодно в России фиксируются сотни тысяч преступлений против личности и собственности граждан. Несмотря на усилия правоохранительных органов по борьбе с преступностью, полностью обезопасить граждан от преступных посягательств не представляется возможным. Именно поэтому, если гражданин не может незамедлительно обратиться в правоохранительные органы, Конституцией предусмотрено право каждого россиянина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В статье 37 УК РФ разъясняются пределы возможной самообороны, основывающиеся на соразмерности действий обороняющегося лица от действий преступника. Помимо этого,  в соответствии с законом «Об оружии», граждане РФ могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

 

Из жертвы в преступника

 

Однако практика применения судами норм, регулирующих вопросы необходимой обороны, весьма печальна и подчас связана со многими трудностями. Так, нередки случаи, когда суды признают действия обороняющегося лица уголовным преступлением, совершенным при превышении пределов необходимой обороны. Для многих людей эта проблема стоит довольно остро.

«Суды даже не смотрят на то, что обороняющийся просто-напросто стал жертвой нападавшего», - указывает автор документа. При этом действующим законодательством не уточняется, какие существуют пределы возможного причинения ущерба жизни и здоровью нападающему лицу и при каких обстоятельствах, в зависимости от степени опасности общественно опасного посягательства, они могут быть реализованы.

На практике такая неопределенность приводит к тому, что наличие факта превышения пределов необходимой обороны определяется судом весьма субъективно исходя из фактических последствий инцидента, указано в тексте пояснительной записки к документу.

 

Фактор внезапности и состояние аффекта

 

Большая сложность, по мнению автора документа, также связана с тем, что на практике крайне редко можно адекватно оценить степень опасности действий нападающего: мешают фактор внезапности совершения преступления, недостаточная морально-психологическая подготовка для отражения нападения, состояние аффекта, отсутствие эффективных средств самообороны и т.д.

«Все это приводит к тому, что люди, защищаясь, даже не вспоминают о том, что существуют какие-то правила соразмерности самообороны, и, с чисто человеческой точки зрения, их трудно за это винить. И все же, закон не на их стороне», - считает инициатор законопроекта.

 

Четыре уровня ущерба

 

По мнению депутата, законодательное регулирование вопросов самообороны не должно осуществляться в рамках уголовного кодифицированного акта и требует издания специального Федерального закона, в котором должно быть дано определение предмета самообороны - действия обороняющегося лица, совершаемые при защите жизни, здоровья и собственности обороняющегося.

Самооборона является достаточно уникальным правовым явлением, поскольку действия обороняющегося лица, в зависимости от последствий и обстоятельств, могут квалифицироваться не только как деяние, за которое оно может понести уголовное наказание, но и как действия, представляющие собой временное исполнение гражданином функций органов исполнительной власти по защите прав граждан, охраняемых Конституцией РФ.

При этом Журавлев предлагает выделить четыре уровня физического ущерба нападающему, которого может достичь обороняющееся лицо при возникновении права на самооборону: причинение смерти (при совершении в отношении обороняющегося деяний, предусмотренных ст. 105 «Убийство», ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», ст. 120 «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации», ст. 131 «Изнасилование», ст. 132 «Насильственные действия сексуального характера», ст. 162 «Разбой», ст. 205 «Террористический акт», ст. 206 «Захват заложника», ст. 227 «Пиратство» Уголовного кодекса Российской Федерации), причинение тяжкого вреда здоровью (при деяниях, предусмотренных ст. 112 «Заражение ВИЧ-инфекцией», ст. 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», ст. 126 «Похищение человека», ст. 133 «Понуждение к действиям сексуального характера», ст. 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава» УК РФ), причинение вреда здоровью средней тяжести (при деяниях, предусмотренных ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», ст. 117 «Истязание», ст. 158 «Кража», ст. 161 «Грабеж», ст. 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения», ст. 167 «Умышленные уничтожение или повреждение имущества», ст. 213 «Хулиганство» УК РФ), причинение легкого вреда здоровью (при деяниях, предусмотренных ст. 116 «Побои», ст. 163 «Вымогательство» УК РФ).

«Также предлагается установить, что самооборона возможна лишь в строго определенных случаях – при покушении на преступление или совершении преступления, предусмотренного определенными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации», - следует из текста пояснительной записки.

По мнению Алексея Журавлева, принятие специального федерального закона о самообороне будет способствовать более качественному правосудию при рассмотрении дел, связанных с реализацией права граждан на самооборону. И, кроме того, позволит согласовать вопрос использования оружия самообороны с нормами Федерального закона «Об оружии». Ведь, по словам лидера партии «Родина», усовершенствование закона о необходимой обороне – это требование общества. 

 Алиса Ермакова