Ахиллесова пята: Выборы выявили уязвимые места партий и законодательства

Когда Единый день голосования подошел к логическому завершению, и борьба идет лишь на сотые доли процентов, политологи делают выводы об основных тенденциях одних из самых масштабных за последнее время выборов. С какими трудностями столкнулись малые партии и насколько спокойно прошел в регионах Единый день голосования? Об этом на медиафоруме "Регионы России" говорили политологи и лидеры парламентских и непарламентских партий.

Тихие выборы

В общей сложности прямые и непрямые выборы прошли в 84 регионах. В 11 субъектах РФ выбирали парламенты, в 21 регионе прошли прямые выборы губернаторов, в двух субъектах главу региона выбирали парламентарии. Всего, по данным ЦИК РФ, было назначено 10,7 тысячи выборов разного уровня.

«Конкуренция была обеспечена, результат до последнего непредсказуемый, а значит, выборы были демократичными», -  так охарактеризовал 13 сентября Дмитрий Бадовский, председатель совета директоров Некоммерческого фонда – Института социально-экономических и политических исследований (Фонд ИСЭПИ), член Общественной палаты РФ, тенденции нынешний выборов.

Правда, на нынешних выборах выделилась Иркутская область. Этот регион пойдет на второй тур губернаторских выборов.

«Иркутск наиболее ярко продемонстрировал общую тенденцию, где была вероятность второго тура (в Амурской, Архангельской области просматривалась такая тенденция). Политики опираются на сильную партийную машину, давно действуют в региональной политике и являются реальными тяжеловесами в регионах. Это значит, что конкуренция и, в хорошем смысле давление, осуществляется со стороны оппозиционных партий. В следующем году мы новых политикой и региональных политиков увидим больше», - прокомментировал Дмитрий Бадовский.

Что касается общей активности партий, то тут в фаворитах гонки по-прежнему парламентские партии, именно их представители получили большинство разыгрываемых мандатов.

«В условиях усложнения социально-экономической ситуации базовый запрос общества к власти основывается на запросе на справедливость и на обеспечении систем социальных гарантий. В этих условиях большая парламентская четверка стабильно обеспечивает учет мнений до 90% избирателей. Это очень высокий показатель», - говорит Бадовский.

Кто первый встал, того и тапки

Едва закончился Единый день голосования, а партиям уже стоит начинать следующую избирательную кампанию. Разумеется, это касается только тех, кто считает себя серьезным политическим игроком, а не организацией «рога и копыта». Причем, упор партиям необходимо делать именно на регионы. Однако к выборам в регионах не все партии относятся серьезно. Доля местных кандидатов, например, у ПАРНАС составляет лишь 20%. Остальные 80% - московский десант. И на что рассчитывают те партии, списки которых возглавляют варяги?

«Для того, чтобы участвовать в выборах в Московской области без сбора подписей, надо было в этом году набрать 5% голосов, а в следующем году можно было бы уже не собирать 30 000 подписей. Нужно было пойти на эти выборы в 38 значимых регионов (в 19 из них проходили выборы в заксы). И тогда в следующем году успех был бы», - говорит Дмитрий Бадовский.

Технологии «электоральной инженерии»

Однако не так-то просто было непарламентским развернуться в регионах: еще на этапе регистрации наиболее конкурентные игроки выводились из борьбы местными властями. Тем же, кого не удалось запугать, кислород перекрывали суды и местные избиркомы. К примеру, так произошло с партией «Родина» в Новосибирской, Рязанской и Воронежской областях. Сильных кандидатов «отсеивали» из-за того, что собранные ими подписи не соответствовали данным базы УФМС, в которой, как потом обнаружилось, минимум треть документов не совпадают с реальными паспортными данными населения. В итоге из 180 тысяч подписей, 100 тысяч признавали недействительными. И так в 50% регионах, где партия «Родина» выдвигала своих кандидатов. А между тем, как отметил лидер партии,депутат Госдумы Алексей Журавлев, сам факт сбор паспортных данных противоречит закону о защите персональных данных.

«Сначала были проведены технологии «электоральной инженерии». Зачем проводить нечестные выборы, когда сильных кандидатов до них можно просто не допускать. Подписи есть, а ошибки в них найдутся», - сказал в ходе медиафорума Алексей Журавлев.

Чего стоит только одна Рязанская область, где партию не допустили до выборов из-за якобы неверного заполнения документов. В графе «имущество» кандидаты ставили прочерк, а надо было писать «отсутствует», утверждали в избиркоме, а затем и в суде. И это далеко от волеизъявления граждан. По словам председателя партии «Родина», чтобы такого не происходило, «необходимо менять законодательство с точки зрения сбора подписей».

 «Мы предлагаем создать унификационные документы, которые будут понятны и прозрачны любому человеку. Пусть ЦИК скажет, вот так выглядит бланк. А то в разных регионах бланки выглядят по-разному [… ] На наш взгляд, эти выборы показали, что они стали на порядок лучше и понятнее, но предвыборная ситуация должна быть изменена», - говорит Алексей Журавлев.

Кроме того, лидер партии «Родина»  предложил создать Клуб конкурентов, члены которого в ходе дискуссии будут вырабатывать единый подход к избирательной кампании.

«Это должна быть многопартийная структура, где все будут собираться и парламентские, и не парламентские партии, где будут дискуссии. Мы должны вырабатывать единый подход к избирательной кампании и избирательному законодательству», - заключил он.

Несмотря на то, что ресурсные возможности парламентских непарламентских партий не сопоставимы, партия все же получила высокий результат.

Нынешние выборы политологи единодушно называют «генеральной репетицией» выборов в Госдуму в 2016 году. Кто-то, по примеру партии «Родина» «нарастил мускулы», а кто-то все еще пытается «вскочить в последний вагон».

 Марина Староверкина