В минувшее воскресенье россияне пришли на избирательные участки и определили, кто будет представлять их интересы в главном законодательном органе страны в ближайшие пять лет.
Пришли, впрочем, далеко не все. По данным Центизбиркома на этот час, явка по стране составила 47,8%. Это самый низкий результат за последние созывы. Для сравнения: в 2003 году к урнам пришли 55,75% избирателей, в 2007 – 59%, в 2011 – 60,2%. Разница весьма существенная. Не случайно о низкой явке, как об одном из главных результатов выборов говорят практически в один голос и участники выборов, и эксперты.
ЦИК поработал на славу
В чем же причина? Безусловно, свою роль сыграл перенос выборов на более ранние сроки. Как известно, начиная с самых первых парламентских выборов (1993 года), голосование проходило в декабре. В этом году сроки были сдвинуты на сентябрь, несмотря на протесты парламентской оппозиции. Она как будто что-то подозревала и оказалась в своих опасениях права. «Агитационный месячник» (а собственно агитационная кампания сейчас длится именно столько) пришелся на август и сентябрь – время, которое традиционно является отпускным.
Найти своего избирателя, сагитировать его и, главное, вытащить на избирательные участки, оказалось фактически невыполнимой задачей. С которой по сути, справились только парламентские партии, обладающие и серьезными организационными возможностями, и на порядок большим финансированием, чем остальные участники выборов (за исключением Яблока, которое, к слову сказать, к неутешительному результату выборов добавило еще и потерю госфинансирования).
Второй момент, повлиявший на явку, как говорят эксперты – резкое снижение нарушений. Действительно, практически никто, в отличие от предыдущих выборов, итогом которых стала знаменитая «Болотная», не говорит о массовых фальсификациях. Новому составу ЦИКа, похоже, удалось приструнить не в меру ретивых региональных чиновников, давно набивших руку на разного рода избирательных «художествах». Конечно, не всех, но и времени у Эллы Памфиловой было всего ничего – свой пост она получила лишь весной. Объем проделанной работы поистине вызывает уважение.
К тому же по итогам кампании глава Центризбиркома уже пообещала представить специальный доклад президенту страны, где, помимо прочего, пообещала назвать имена тех региональных чиновников (в том числе и глав субъектов), которые решили игнорировать генеральную линию руководства страны на прозрачность, открытость и легитимность выборов. Будут ли эти фамилии названы еще и публично, неясно. Думается, что страна должна знать своих героев.
Конституционное большинство ЕР: чему радуется Кудрин?
Что касается непосредственно результатов, то, конечно, бросается в глаза конституционное большинство, которое вновь получила «Единая Россия». Вновь, потому что в 2007 году она уже получала более трехсот мандатов. Вслед за этим, как мы помним, последовало выдвижение в президенты Дмитрия Медведева, а следующие парламентские выборы закончились потерей того самого конституционного большинства и массовыми протестами.
В этот раз, впрочем, природа этого большинства другая, чем девять лет назад. Тогда голосование шло только по партийным спискам, во главе списка ЕР шел Владимир Путин и набранные партией почти 44 миллионов голосов большой сенсацией не стали. В этот раз, как известно применялась смешанная система.
По партийным спискам единороссы получили почти 55% голосов (в абсолютных цифрах – чуть больше 25 миллионов, или на семь миллионов голосов меньше, чем на выборах-2011). Это дает им 140 мандатов. Остальное же они добрали, как, собственно, и было задумано, за счет кандидатов-одномандатников. По последним данным, из 225 округов в 203 победили кандидаты от ЕР. Итого в активе партии власти на данную минуту 343 мандата. Конституционное большинство, напомним, это 300 голосов. Ну а всего в Думе 450 депутатов. Так что на все остальные партии осталось чуть более сотни мест.
Секрет успеха единороссов думается в том, что им удалось вновь провернуть так называемый «референдумный сценарий». То есть превратить голосование за партию в голосование в поддержку политики даже не ее лидера (которым, если кто забыл, является Дмитрий Медведев), а ее основателя – президента страны Владимира Путина. Собственно, вся кампания ЕР на федеральном уровне свелась к простому тезису «Поддержи партию президента». Ну а насколько высок рейтинг Путина, нам регулярно сообщает не только ВЦИОМ, который принято обычно обвинять в предвзятости, но и вполне себе «оппозиционный» Левада-центр.
Возникает, впрочем, вопрос. А дальше-то что? Голосуя за «Единую Россию», избиратель, по сути, проголосовал одновременно, условно говоря, и за Шойгу и за Силуанова. Притом, что, их подходы к, например, финансированию оборонного комплекса и гособоронзаказа расходятся кардинальным образом: не далее, как на прошлой неделе СМИ сообщали о публичном диспуте между ними по поводу объема финансирования государственной программы вооружения (ГПВ) на период 2018-2025 годов. Причем сумма расхождений весьма существенна – десять триллионов рублей. И кого в этой ситуации поддержат депутаты от партии власти?
Проблема ЕР в ее расплывчатости, рыхлости, в том числе и идеологической. Отсюда все эти «платформы» и прочий плюрализм внутри одной фракции.
В экспертных кругах потешаются над экс-министром финансов и одним из главных идеологов либерального реванша (по крайней мере в экономике) Алексеем Кудриным, который, комментируя итоги выборов, написал «Новая Дума должна стать парламентом развития. Мандат есть, ожидания тоже. Люди ждут не слов, а дел». Ничего смешного между тем нет. По сути, Кудрин выразил надежду, что новая дума, в которой единороссы могут по большому счету плевать с высокой колокольни на все остальные партии, будет проводить именно его курс. Ну а что Кудрин понимает под «развитием», мы с вами прекрасно понимаем.
Одна надежда – на одномандатников. Им все-таки пришлось немало поездить и поговорить с людьми и они-то должны понимать, что граждане ждут от думы не повышения пенсионного возраста и урезания социальных расходов, а совсем наоборот – построения в России по-настоящему социального государства. Каким оно, собственно, и является по Конституции. Об этом говорят и сегодняшние данные опроса ВЦИОМ: половина россиян (53%) считает, что нельзя сокращать расходы на здравоохранение. Треть (31%) говорит о необходимости защиты ассигнований на науку и образование, пятая доля - о том, что не следует уменьшать финансирование на национальную оборону (22%) и ЖКХ (18%).
Да, получив конституционное большинство, ЕР получила по сути карт-бланш. Важно, как и на что она намерена его расходовать.
Миронов хочет захватить КПРФ?
Если говорить о других партиях, то, судя по последним данным, коммунисты все-таки отвоевали себе второе место, но и разрыв между ними и ЛДПР минимален – десятые доли процента, и в абсолютных цифрах падение просто чудовищное. В 2011 году за КПРФ проголосовали 12,6 миллиона россиян, а в этом – чуть больше шести миллионов.
Падение почти в два раза! И никакими разговорами о «происках режима» и злобных спойлерах, в которые почему-то была записана партия «Родина» такой провал объяснить нельзя. Да и выступление по округам – семь мандатов – тоже не Бог весть какой успех. Видно, что КПРФ в кризисе и как долго он продлится и к чему приведет, сказать сейчас нельзя.
Очевидно одно – политическая пенсия для Геннадия Зюганова все ближе. И, похоже, этим решил воспользоваться еще один неудачник прошедших выборов – лидер эсеров Сергей Миронов. Если у КПРФ, как мы показали выше, поддержка в абсолютных цифрах упала в два раза, то «Справедливой России» почти в четыре: 8,7 миллиона избирателей проголосовали за нее в 2011 году, 2,8 миллиона – сейчас. Достойная оценка поведения партии, которая весь созыв металась из стороны в сторону, примеряя на себя то белые, то георгиевские ленточки.
Так вот, господин Миронов обронил фразу, что мол, прошедшие выборы - это начало «формирования реальной двухпартийной системы. Потому что налицо правый центр в лице «Единой России» и ЛДПР и левый центр в лице «Справедливой России» и КПРФ». Смелое заявление.
Но мало кто помнит, что после прошлых парламентских выборов глава эсеров (тогда еще предпочитающий носить белую ленту) высказался в том духе, что, мол, «исторически объединение КПРФ и «Справедливой России» неизбежно». Похоже, господин Миронов решил воспользоваться явно царящим в стане КПРФ раздраем и попытаться-таки реализовать эту идею на практике. Ну а что, опыт рейдерских захватов партий у него есть…
Жириновский на пенсию не хочет
Главным победителем выборов (особенно в сравнении с двумя вышеперечисленными коллегами по парламентской четверке) конечно стал Жириновский. Перед ним ведь, как и перед Зюгановым, неумолимо маячит перспектива политической пенсии. И если КПРФ в том или ином виде сохранится и при смене лидера (такие идеи не умирают), то перспективы ЛДПР без вождя представляются, мягко говоря, туманными. И эту проблему Жириновский смог решить с блеском.
Провел не радикальное, но заметное омоложение состава, выдвинул новых людей. И как результат – его потери относительно прошлых выборов оказались самыми незначительными – шесть с лишним миллионов голосов сейчас против 7,6 миллиона пять лет назад. К тому же на этих выборах по сути рухнул миф о том, что ЛДПР – партия чисто списочная и никого по округу провести неспособна – пять одномандатников (при том что у обычно гораздо более успешных в этом плане коммунистов и эсеров по семь) это очень большой успех.
Затея с расширением политического «меню», прямо скажем, успеха не имела: ни одна из непарламентских партий не смогла получить даже госфинансирование (3%), и судьба их теперь непонятна. Самые упрямые пойдут работать с регионами и ждать следующих выборов, самые бесперспективные, видимо, скоро прекратят свое существование. В прочем, об этом речь идет давно – из 74 зарегистрированных партий в выборах принимали участие лишь 14.
Тем не менее, помимо «думской четверки», все-таки сумевшей защитить свои позиции, в парламенте появятся представители еще двух партий. Лидер «Родины» Алексей Журавлев, как и ожидалось, уверенно победил в Аннинском избирательном округе на территории своей родной Воронежской области. А глава «Гражданской платформы» Рифат Шайхутдинов был избран от одного из избирательных округов в Башкирии. Это, кстати, весьма интересный феномен: формально эти партии в думу не попали, но их лидеры получили депутатские мандаты. Так что на самом деле новый состав парламента стал шестипартийным.
Степан Филатов