Автор материала: Сергей Колесников, военный эксперт, занимал пост замначальника направления по реализации Договора по открытому небу в Минобороны России, бывший военный советник РФ по вопросам безопасности и разоружения в Вене.
В связи с этим в СМИ появилось множество разных суждений и высказываний, как по частным моментам, так и по целесообразности имплементации данного Договора в дальнейшем. Причем ряд авторов высказывают свои мнения и даже не знают, что это за Договор, в чем его суть и каков его механизм реализации.
В свое время автор с 1992 по 2009 год занимался практическими вопросами подготовки и последующей реализации ДОН в Российской Федерации и хотел бы ознакомить с основными его положениями, проблемами практической реализации и высказать свое видение судьбы этого не однозначного Договора.
О чем собственно Договор, и для чего он нужен
Идея разработки договоренностей между США и СССР, которые позволили бы путем наблюдения с воздуха за военной деятельностью как-то снизить накал напряженности между сверхдержавами, в первый раз возникла в середине 50-х годов прошлого века за Атлантикой. И не случайно – именно в это время руководство США осознало, что СССР способен нанести ответный ядерный удар по территории Северной Америки. По ряду причин эта идея тогда практического воплощения не получила.
Идея разработки договоренностей между США и СССР, которые позволили бы путем наблюдения с воздуха за военной деятельностью как-то снизить накал напряженности между сверхдержавами, в первый раз возникла в середине 50-х годов XX века.
К ней американцы вернулись уже в 1989 году, когда необходимость реализации на практике мер, повышающих прозрачность военной деятельности через меры доверия, стала очевидна практически для всех. В течение трех лет главным образом специалисты, а не дипломаты, занимались отработкой процедур реализации таких мер, закрепленных в тексте международного соглашения, получившего название Договор по открытому небу. Он был подписан 24 марта 1992 года в г.Хельсинки представителями 27 государств, включая Российскою Федерацию и США.
Главная цель Договора - развитие открытости и транспарентности (прозрачности), содействие наблюдению за выполнением существующих или будущих соглашений в области контроля над вооружениями и для расширения возможностей по предотвращению кризисов и регулирования кризисных ситуаций в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и в других соответствующих международных организациях, достичь которые предполагалось путем использования специального режима, определенного в данном соглашении и документах, его дополняющих.
Договор давал право его участникам выполнять наблюдательные полеты в пределах выделенной активной квоты над территорией любого его участника в пределах его пассивной квоты по установленным процедурам. Для каждого участника были закреплены годовые активная и пассивная квоты, которые были равны. Причем последняя устанавливалась такой, чтобы обеспечить хотя бы один раз наблюдение любой точки национальной территории. Поэтому Россия и США получили годовую пассивную квоту по 42 полета. Столько же полетов они имели право выполнить. Распределение активных квот полетов и очередность их выполнения по кварталам следующего календарного года ежегодно согласуется в рамках Консультативной комиссии по открытому небу (ККОН).
Регламент полетов
Наблюдательные полеты могут выполняться только на специально выделенных самолетах, которые не могут нести вооружение, прошедших международную сертификацию с участием специалистов всех государств-участников по процедурам, описанным в данном Договоре. На таких самолетах должны быть оборудованы места для работы в полете представителей наблюдаемой стороны, которые будут следить за работой аппаратуры наблюдения и соблюдением согласованного маршрута полета, а также фиксировать факт того, что передача какой-либо информации в полете с борта самолета не ведется.
Не менее, чем за 72 часа до прибытия на территорию наблюдаемого государства посылается специальное уведомление о намерении провести наблюдательный полет, для чего будет использован один из выделенных принимающей стороной аэродромов (аэродром открытого неба).
Наблюдательные полеты могут выполняться только на специально выделенных самолетах, которые не могут нести вооружение, прошедших международную сертификацию с участием специалистов всех государств-участников по процедурам, описанным в данном Договоре.
Наблюдательный полет может выполняться только с аэродромов открытого неба и начаться, спустя 24 часа после вручения желаемого маршрута полета, и только после его согласования (процедуры согласования четко определены в Договоре и его дополнениях и решениях ККОН) и допуска к полету представителями наблюдаемой стороны прибывшего самолета наблюдения, который ранее прошёл международную сертификацию, также по определенным правилам и процедурам, всей установленной на нем аппаратуры и электронных устройств.
Время на выполнение наблюдательного полета по согласованному маршруту ограничивается 72 часами. В ходе всего полета на борту самолета наблюдения находится представители принимающей стороны, которые строго следят за соблюдением согласованного маршрута, фиксируют периоды включения аппаратуры наблюдения и смену носителей информации, которые сами и опечатывают, чтобы не было подмены. Они имеют право запретить использование аппаратуры наблюдения в случае отклонения от согласованного маршрута. По итогам полета стороны согласовывают и подписывают формализованный отчет, который рассылается по специальной сети связи всем участникам ДОН.
Аппаратура наблюдения
Из 11 типов аппаратуры наблюдения, предложенных специалистами США в ходе подготовки текста ДОН, Договором первоначально разрешалось применять следующую аппаратуру наблюдения, доступную для покупки на коммерческом рынке:
- оптические кадровые и панорамные аэрофотоаппараты с разрешающей способностью на местности не лучше 30 см;
- видеокамеры с той же разрешающей способностью;
- радиолокационные станция бокового обзора (РЛС БО) с синтезированной апертурой с разрешающей способностью на местности не лучше - 3 м;
- инфракрасные станции линейного сканирования с разрешающей способностью не лучше 50 см.
Копии всех данных, записанных аппаратурой наблюдения в ходе наблюдательного полета, безвозмездно передаются представителям наблюдаемой стороны, а по запросу и за плату, остальным участникам ДОН.
В ДОН сразу предусматривалось, что возможности аппаратуры наблюдения будут уступать возможностям разведывательных спутников и прежде всего США (запомним этот факт).
В связи со снятием с производства пленочных аэрофотоаппаратов в 2008 году ККОН приняла решение о возможности установки цифровых фотоаппаратов, получающих изображение в специальном формате, который также был утвержден в рамках ККОН.
Копии всех данных, записанных аппаратурой наблюдения в ходе наблюдательного полета, безвозмездно передаются представителям наблюдаемой стороны, а по запросу и за плату, остальным участникам ДОН. В период распечатывания носителей информации, доставленных с борта самолета наблюдения и последующей обработки результатов и изготовлении копий, могут присутствовать два представителя страны, над которой выполнялся наблюдательный полет.
В деятельности по Договору по открытому небу может принимать участие только персонал, внесенные в специальные списки, прошедшие одобрение каждым участником ДОН. Функции каждого человека из списка строго определены и разграничены.
Таким образом, в рамках ДОН создан и успешно функционирует жестко регламентированный, технически сложный и абсолютно "прозрачный" режим, позволяющий обеспечить достижение целей данного Договора при соблюдении баланса интересов его участников.
Долгий путь от подписания до вступления в силу
Специалисты, которые работали над текстом ДОН, понимали, что предусмотреть все тонкости такого сложного режима невозможно и потребуется время на подготовку к его практической реализации.
Специалисты, которые работали над текстом ДОН, понимали, что предусмотреть все тонкости такого сложного режима невозможно и потребуется время на подготовку к его практической реализации, а, главное, на практическую проверку правильности закрепленных Договором процедур и разработки дополнительных. Поэтому сразу были предусмотрены период временного применения ДОН (до его вступления в силу) и два этапа последующей реализации.
Период временного применения продлился 10 лет, за которые специалисты дополнили Договор рядом Решений ККОН (их объем превысил объем самого Договора) практической направленности. Была создана специальная система обмена формализованными сообщениями на шести официальных языках ДОН, подготовлены самолеты наблюдения и назначенный персонал. Для этого заинтересованные государства-участники выполняли так называемые тренировочные полеты. Представители Российской Федерации провели более 50 таких полетов.
Ратификация Договора в мире
Но главным в период временного применения ДОН стал процесс его ратификации, который не во всех государствах-участниках шел гладко. Европейские участники ДОН, наиболее заинтересованные в скорейшем вступлении данного Договора в силу в виду отсутствия своих средств космической разведки, ратифицировали его в течение трех-четырех лет.
Главным в период временного применения ДОН стал процесс его ратификации, который не во всех государствах-участниках шел гладко.
Лидирующую роль в этом процессе стала играть Германия, правительство которой решило использовать ДОН качестве основного механизма укрепления безопасности на Европейском континенте и углубления сотрудничества с Россией. Это нашло свое отражение в активной деятельности немцев по популяризации ДОН в Европе, создании совместно с РФ, но при финансовой помощи Германии, аппаратуры наблюдения для российского и немецкого самолетов наблюдения, совместной подготовке персонала и продвижении в ККОН российско-немецких решений.
США, недовольные тем, что с одной стороны ДОН не позволял им как-то дополнить возможности своей космической разведки, а с другой стороны открывал возможности для наблюдения их территории для государств-участников, провели специальные слушания в Конгрессе.
В ходе слушаний схлестнулись представители Госдепартамента (политики) и разведсообщества, отстаивавшие полярные точки зрения на целесообразность ратификации. В итоге комиссия Конгресса по международным делам выдала рекомендацию Договор ратифицировать, но значительно снизить возможности его участников по получению информации по территории США и стран НАТО.
Ратификация Россией
Более сложно прошел процесс ратификации Договора в Российской Федерации, который был вынесен президентом страны на рассмотрение Государственной Думы в сентябре 1994 года. Развернулись дискуссии, отвечает ли ДОН интересам безопасности России? Естественно были противники и сторонники данного соглашения.
Более сложно прошел процесс ратификации Договора в Российской Федерации, который был вынесен президентом страны на рассмотрение Государственной Думы в сентябре 1994 года.
Для того, чтобы ответить на данный вопрос Минобороны России проделала большую практическую и исследовательскую работу с привлечением специалистов силовых ведомств и промышленности. Параллельно велась подготовка нормативно-правовой базы по реализации ДОН, отработка взаимодействия с Республикой Беларусь (в рамках ДОН РФ и РБ выступают в качестве одной стороны), создание инфраструктуры, необходимой для практического выполнения положений данного Договора.
Этот процесс затянулся до начала 2001 года. К этому времени судьба Договора полностью была в руках российского парламента, так как все остальные государства-участники, от кого зависело его вступление в силу (имеют не менее 12 пассивных квот) ДОН ратифицировали.
Рассмотрение ДОН в Государственной Думе активизировалось во второй половине 2000 года. Профильные комитеты рассмотрели ратификационный пакет (насчитывал почти 600 страниц различных материалов аналитического, технического и справочного характера) и приняли решение о целесообразности ратификации Договора. После ратификации ДОН Госдумой и Советом Федерации президент Владимир Путин закон РФ №57 от 26 мая 2001 года о ратификации международного Договора по открытому небу, который вступил в силу 1 января 2002 года.
Постепенная трансформация ДОН в сторону противостояния одного всем
ДОН показал свою полезность, как вопросах повышения транспарентности и уменьшения напряженности, так и в ходе решения дополнительных задач.
ДОН показал свою полезность, как вопросах повышения транспарентности и уменьшения напряженности, так и в ходе решения дополнительных задач. Еще в 1997-1998 годах была успешно проведена серия миротворческих полетов с задействованием режима ДОН в Боснии и Герцеговине, позволившая на практике доказать полезность данного Договора в ходе посткризисного мониторинга вооруженных конфликтов. Несколько раз самолеты наблюдения использовались для мониторинга масштабных наводнений на территории США и Европы.
В течение нескольких лет после вступления в силу к Договору присоединились Финляндия и Швеция, страны Прибалтики, Хорватия, Босния и Герцеговина. Несмотря на постепенное ухудшение ситуации с Договором по ограничению обычных вооружений в Европе, выполнение наблюдательных полетов в рамках ДОН шло без заметных осложнений до 2008 года.
Но еще до вступления в ДОН в силу США в рамках НАТО добились принятия решения о том, что участники альянса не будут выполнять полеты над территорией друг друга. Этим достигались две цели: выполнять полеты над США могла фактически только РФ, возможности РФ использовать данные, полученные в ходе наблюдательных полетов без ее участия, сводились к минимуму.
Блоковый Договор
Таким образом, США внеблоковому по букве Договору придали формы блокового соглашения. Несколько парировать информационный дисбаланс позволило принятие Решения ККОН, позволявшего перераспределять неиспользованные активные квоты участников в пользу другого участника (читай, России). Еще более дисбаланс увеличился для России после принятия в Договор стран Балтии, ставших членами НАТО.
США внеблоковому по букве Договору придали формы блокового соглашения.
Начиная с 2003 года, американцы стали стремиться добиться для себя процедур выполнения полетов по правилам использования воздушного пространства, действующим на территории Северной Америки. И это несмотря на то, что в ДОН четко определен приоритет национальных правил выполнения полетов наблюдаемой стороны.
Для этого они активно использовали делегацию Канады в ККОН, которая буквально забросала Консультативную комиссию инициативами о том, что должна сделать в одностороннем порядке Российская Федерация, чтобы всем остальным было удобней наблюдать территорию России и Беларуси. Но так как любое обязывающее решение в ККОН принимается на условиях консенсуса из этих затей ничего не вышло. Однако канадцам удалось посеять зерна недовольства друг другом среди ряда участников ДОН.
Свертывание партнерских отношений
Всходов долго ждать не пришлось. Уже в ходе международного освидетельствования (проводилась в Германии в период с 24 апреля по 7 мая 2004 г.) российского самолета наблюдения Ту-154М ЛК-1, оснащенного устаревшими пленочными аэрофотоаппаратами и уже применявшимся на самолетах наблюдения Ан-30, делегации США и Канады решили заблокировать сертификацию российского самолета. Это и произошло бы, если бы российская делегация жестко не отстаивала свою правоту и не заявила в кулуарах о том, что в случае такого развития событий она не подпишет отчеты о сертификации турецкого и шведского самолетов наблюдения.
Как результат – часть аппаратуры наблюдения российского самолета была допущена до применения в ходе наблюдательных полетов. Тем самым была открыта дорога к выполнению наблюдательных полетов над США и Канадой.
Часть аппаратуры наблюдения российского самолета была допущена до применения в ходе наблюдательных полетов. Тем самым была открыта дорога к выполнению наблюдательных полетов над США и Канадой.
В это же время возобладала тенденция свертывания добрых партнерских отношений, сложившихся между лицами назначенного персонала европейских государств-участников и Российской Федерации. Тон опять задала Германия. В конце 2003 г. начальником Верификационного центра Бундесвера был назначен генерал-майор Циммерман, внук битого на Восточном фронте немецкого генерала.
Он начал удалять офицеров, хорошо относящихся к российским коллегам. За два года были уволены все такие офицеры и гражданские специалисты, включая внука хорошо известного у нас генерал-полковника Г.Гудериана. За немцами потянулись и остальные европейцы, особенно из числа новых членов НАТО. Итогом этих усилий стала потеря Германией своих лидирующих позиций в реализации ДОН и нарастание общей напряженности в отношениях.
В рамках ДОН к концу 2007 года фактически сформировалось три неофициальных лагеря: США и их партнеры по НАТО, Россия с Беларусью и тяготеющая к ним Украина и Финляндия, Швеция, Грузия, Хорватия и БиГ, формально независимых с точки зрения реализации положений ДОН государств, но практически во всем поддерживающих первую группу. Внутри групп их участники проводили или стремились проводить координацию своей деятельности по всем основным направлением реализации Договора.
Нагнетание ситуации
Еще больший раздел в позициях произошел после событий августа 2008 года.
Еще больший раздел в позициях произошел после событий августа 2008 года. Российская Федерация в полном соответствии с процедурами ДОН на период активной фазы конфликта в районе Цхинвала закрыла воздушное пространство над Северной Осетией. Грузия вообще отказалась принимать наблюдательные полеты до особого решения своего правительства, хотя такой процедуры ДОН не предусматривает, что было нарушением его положений. Однако попытка российской делегации в ККОН обратить внимание западных коллег на этот очевидный факт, встретила активное противодействие. Тем самым был создан опасный прецедент.
Не было абсолютного единства и в стане натовцев. Турция в течение трех лет блокировала попытку присоединения к Договору по открытому небу Кипра, который в свою очередь активно поддерживала Греция. Это противостояние закончилось тем, что делегация Турции в 2010 году заблокировала дальнейшую работу всех рабочих групп ККОН, где шла подготовка проектов документов, кроме группы по аппаратуре наблюдения. Эта ситуация сохраняется и поныне.
Внедрение цифровых технологий – новые вызовы для ДОН
К 2007 году всем специалистам, кто занимался практической реализацией ДОН, стало ясно, что назрел вопрос о переходе на цифровые технологии записи данных взамен пленочным. Тому были вполне объективные причины – основные производители пленки для аэрофотоаппаратов сворачивали ее производство и переходили на цифровые технологии. На рынке появились цифровые аэросъёмочные системы, сочетавшие в себе свойства фотоаппаратов и видеокамер. К этому времени стало ясно, что использовать на практике весь разрешенный Договором перечень аппаратуры наблюдения не представляется возможным и подавляющее большинство государств-участников делать это не собирается.
К 2007 году всем специалистам, кто занимался практической реализацией ДОН, стало ясно, что назрел вопрос о переходе на цифровые технологии записи данных взамен пленочным.
В связи с этим в ККОН возобновила работу группа экспертов по аппаратуре наблюдения, получившая мандат на разработку рекомендаций по внедрению цифровых аэросъемочных систем. Специалистам предстояло решить ряд проблем, главными из которых были обеспечение соблюдения договорных ограничений по разрешающей способности на местности не лучше 30 см, исключение несанкционированной перезаписи необработанной первичной информации с целью улучшения ее характеристик математическими методами, отработка единого формата записи первичной информации для последующего изготовления копий, выработка процедур сертификации цифровой аппаратуры.
Решить эти проблемы было необходимо таким образом, чтобы ни у кого не оставалось озабоченности по поводу несанкционированного получения информации в наблюдательном полете. Поскольку политики в этих вопросах ничего не понимали, работа экспертов в группе протекала в спокойной обстановке и в конструктивном ключе, но потребовала почти пяти лет. Результатом усилий стали соответствующие Решения ККОН, закрепившие единые походы и методики применения цифровых технологий и контроля за цифровой аппаратурой.
К этому времени выяснилось, что кроме России и Норвегии создавать новые самолеты наблюдения в обозримой перспективе никто не собирается. В Российской Федерации решили сконструировать свой собственный цифровой аэрофотоаппарат, который можно было бы установить, как на старые самолеты наблюдения Ан-30 и Ту-154М ЛК-1, так и на новые Ту-214ОН.
Угрозы Договору
В США представители Пентагона и разведсообщества планы России восприняли, как повод поднять вопрос о выходе США из Договора по открытому небу. Они убедились, что аппаратура устаревших американских самолетов наблюдения ОС-135В приносит мало пользы в деле обновления информации по Российской Федерации. К тому же постоянные технические проблемы с самолетами, выпущенными промышленностью в 1961 и 1962 годах, усложняли американцам выполнение наблюдательных полетов и даже стали причиной отмены нескольких полетов.
В США представители Пентагона и разведсообщества планы России восприняли, как повод поднять вопрос о выходе США из Договора по открытому небу.
Первым в атаку пошел главком стратегического командования вооруженных сил США адмирал Сесил Д. Хейни, который заявил, что Россия получает больше информации в рамках ДОН, чем США и с внедрением цифровых сенсоров дисбаланс увеличится. В сентябре 2013 года Российская Федерация проводила международное освидетельствование цифрового аппарата, установленного на самолете наблюдения Ан-30 (выполняет полеты над Европой и Турцией).
Хотя всем иностранным специалистам был предоставлен полный пакет требуемых Договором сведений, как о цифровом аппарате, включая базу данных собранных в полетах при подготовке к освидетельствованию, так и о самолете, американская делегация единственная отказалась подписать отчет, ссылаясь на указания Вашингтона. США согласились допустить использование Ан-30 с цифровым сенсором только в июне 2014 года, после чего российские специалисты стали выполнять наблюдательные полеты с ним. Сейчас цифровая аппаратура наблюдения используется только Российской Федерацией.
В США понимали, что скоро такая-же аппаратура будет установлена и на Ту-154М ЛК-1, который выполняет наблюдательные полеты над Северной Америкой. Да, Россия этого и не скрывала, сделав официальное заявление на эту тему в ККОН. В Вашингтоне активизировались противники ДОН. Мнение о нежелательности наблюдательных полетов выразил генерал-лейтенант морской пехоты Винсент Стюарт, возглавляющий разведывательное управление министерства обороны США.
"Вещи, которые можно увидеть (в ходе запланированных полетов), количество информации, которую можно собрать и получить при последующей обработке, позволяют России, на мой взгляд, получить невероятные фундаментальные разведданные по крайне важной инфраструктуре, базам, портам и всему нашему оборудованию", — сказал Стюарт на слушаниях в конгрессе США. Мнение военных нашли поддержку в Конгрессе со стороны ряда сенаторов.
Без аргументов
При этом каких-либо технических аргументов, чем же цифровые аппараты на Ту-154М ЛК-1 опасней пленочных, не приводилось. Да их и не могло быть. Американские специалисты на практике доказали, что у них есть технические средства, используя которые в ходе обязательной перед каждым наблюдательным полетом инспекции (на нее отводится до 8 часов) самолета наблюдения, его оборудования и аппаратуры наблюдения, они способны полностью проконтролировать весь самолет Ту-154М ЛК-1 на отсутствие несанкционированных устройств сбора информации.
При этом каких-либо технических аргументов, чем же цифровые аппараты на Ту-154М ЛК-1 опасней пленочных, не приводилось.
В ход были пущены избитые приемы. В качестве претензий Россию обвинили в том, что она недобросовестно выполняет Договор, затрудняет выполнение американцам наблюдательных полетов (надо понимать, не хочет идти на односторонние уступки). Тот же Стюарт заявил, что Договор по открытому небу был разработан для другой исторической эпохи, следовательно, не нужен сейчас.
В свою очередь представители Госдепа США указывали на то, что страхи преувеличены и, что ДОН американские союзники по НАТО в Европе рассматривают в качестве единственного реального механизма контроля за военной деятельностью и средством мониторинга развития военных кризисов. В 2014 году это подтвердилось в период боев в Донбассе, когда Россия предоставляла возможность выполнять наблюдательные полеты в приграничных районах Ростовской области, как того и требовал ДОН - без каких-либо ограничений. Другое дело, что, несмотря на очевидные полученные данные, это не помешало продолжать обвинять Российскую Федерацию в задействовании своих ВС в конфликте. В Госдепартаменте считают, что потерять этот Договор в настоящее время было бы ошибкой, а выход США из ДОН будет равнозначен его развалу.
Пока в Вашингтоне взяли паузу. Материалы слушаний в Конгрессе засекретили. Можно ожидать, что назначенная на июнь 2016 года международная сертификация Ту-154М ЛК-1 с цифровой аппаратурой не пройдет для российских специалистов гладко.
К сожалению, почти не осталось тех военных специалистов среди лиц назначенного персонала практически всех государств-участников, которые в 90-х годах прошлого века ставили ДОН "на крыло" и создали отношения между собой, которые политики, заседавшие в ККОН, называли "отношениями в семье открытого неба". Они хорошо понимали важность Договора по открытому небу и делали все, чтобы он состоялся. Ведь смотреть друг на друга посредством объективов аппаратуры наблюдения намного лучше и приятней, чем через прицелы.
Ветры новой холодной войны
Можно ожидать, что назначенная на июнь 2016 года международная сертификация Ту-154М ЛК-1 с цифровой аппаратурой не пройдет для российских специалистов гладко.
Но времена меняются, и следует согласиться с американскими противниками Договора по открытому небу с тем, что обстановка в Мире и вокруг России в частности, действительно значительно отличается от той, что была на момент подписания ДОН. Почти не осталось политиков, которые были у власти в период середины-конца 80-х годов и очень хорошо осознавали, что следует снизить градус военного и политического противостояния. Иначе – катастрофа станет неизбежной. Подули ветры новой холодной войны в Европе, а на ее границах война уже полыхает.
Смена политических векторов неизбежно привела к нарастанию противостояния по всем направлениям, в том числе и в военной сфере. Резко возросло количество военных учений и их масштабы. Практически у границ Российской Федерации создаются новые военные базы. Растет взаимное недоверие.
В этих условиях ценность ДОН, как отлаженного механизма контроля за военной деятельностью, и прежде всего, за наращиванием военной инфраструктуры, значительно возрастает.
Разное отношение к Договору
Смена политических векторов неизбежно привела к нарастанию противостояния по всем направлениям, в том числе и в военной сфере.
Несмотря на это, усиливается тенденция у отдельных его участников трактовать положения ДОН по своему усмотрению. Пример тому, разное отношение к своим обязательствам по Договору России и Турции в практически схожих ситуациях. В 2014-2015 гг. Российская Федерация предоставила возможность беспрепятственного наблюдения своих приграничных районов с Донбассом иностранным самолетам наблюдения, в том числе, и турецкому. Потому что так требовал ДОН и не было надобности что-то скрывать. В России хорошо понимали необходимость снять озабоченность по поводу возможного военного вторжения на Украину, о чем каждый день кричало ее политическое и военное руководство.
По-иному повело себя руководство Турции, которое, как мы теперь знаем, приняло активное участие в дестабилизации обстановки в районе границы с Сирией. Еще в феврале 2013 года Турция закрыла воздушное пространство над позициями ЗРК "Пэтриот" на юге своей территории. В 2014 году при согласовании маршрута наблюдательного полета над Турцией турецким представителем было заявлено о запрете полетов в ряде районов воздушного пространства из-за полетов боевой авиации. При этом официальная информация о таких запретах, как этого требуют положения ДОН, в сборниках ИКАО не публиковалась.
В октябре 2015 года в ответ на российское уведомление о намерении выполнить наблюдательный полет в счет распределенной квоты над Турцией, было сообщено, что по причинам безопасности полет надо отменить. В декабре 2015 года российской стороне было отказано в наблюдении южной части территории Турции опять с нарушением положений ДОН. Ну и наконец, в начале февраля 2016 года турецкие представители, несмотря на то, что российские представители внесли в план полета изменения, предложенные турками, запретили выполнение наблюдательного полета, ссылаясь на указание своего МИДа. Это прямое нарушение положений Договора по открытому небу. Как говорится, дальше не куда! Терпение российского МИДа иссякло.
Помощь НАТО
В октябре 2015 года в ответ на российское уведомление о намерении выполнить наблюдательный полет в счет распределенной квоты над Турцией, было сообщено, что по причинам безопасности полет надо отменить.
При этом очевидно, что Турция рассчитывала, что натовская солидарность им поможет. Это подтвердилось в ходе проведения собранного по требованию Российской Федерации внеочередного пленарного заседания ККОН, прошедшего в Вене 19 февраля 2016 года. В ходе заседания турецкая делегация вопреки зафиксированным в отчете по итогам отмененного наблюдательного полета фактам пыталась переложить вину на российскую сторону, аргументируя свою позицию принципом "они сами дураки".
Вместо того, чтобы осудить очевидное нарушение ДОН со стороны Турции представители ряда делегаций принялись ее защищать, говоря, что все было сделано правильно. Их адвокатский пыл несколько угас, когда глава российской делегации заявил, что если такие действия Турции считаются правильными, то и Россия в дальнейшем будет действовать так же.
Такое отношение к соблюдению положений ДОН вызывает озабоченность его перспективой. Ранее США, Канада и Норвегия также допускали свободное толкование его положений. Нарастание противоречий и разного толкования положений ДОН неминуемо приведет к его развалу. Так уже было с Договором по ограничению обычных вооружений в Европе и с так называемыми стамбульскими договоренностями 1999 года.
Все больше становится очевидным, что судьба Договора по открытому небу будет целиком зависеть от политической воли государств-участников соблюдать его положения ради того, чтобы не скатиться в пучину очередной "холодной войны" и взаимного недоверия.
Сергей Колесников
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
