События, предшествующие старту праймериз в двух крупнейших партиях страны, в очередной раз подтвердили несостоятельность растиражированной точки зрения о доминировании в местном политикуме нескольких влиятельных кланов. Реальность намного сложнее и запутаннее конспирологии, хотя говорить о принципиальной невозможности дуэли Джеба Буша и Хилари Клинтон все еще преждевременно. Исход праймериз и общенациональных выборов, как и поведенческий стиль будущей администрации, во многом зависят от глубинных процессов, наблюдаемых в американском обществе, которое, как и все социумы, меняется и проходит через постепенную эволюцию.

25 лет назад жители США не сдерживали эйфории по поводу окончания холодной войны. Прекращение полувековой конфронтации с Советским Союзом, а затем – и его распад, породили в единственной оставшейся сверхдержаве всецелое чувство защищенности, веру в бессрочное сохранение мирового доминирования западных ценностей, а главное – желание на время «переключиться» с одержимости проблемами международной безопасности на форсирование развития собственной экономики и модернизацию социальной сферы. Воплощением этих чаяний, которые в самих США называли стремлением жителей «отдохнуть от истории», и стал Билл Клинтон, ранее малоизвестный провинциальный политик, сделавший в родном Арканзасе стремительную карьеру. Придя к власти, он намекал на намерение Вашингтона отказаться от роли «мирового полицейского», передав ее на поруки ООН, однако вскоре был вынужден признать несостоятельность подобного подхода. Операция в Гаити, бомбардировки Республики Сербской, Югославии, Ирака, Судана и Афганистана стилистически мало отличались от решительного интервенционализма его предшественников - Буша-старшего и Рейгана.

Но на предпочтениях сограждан смена Клинтоном позиционирования практически не сказалась. В условиях впечатляющего экономического роста и потребительского бума, американские избиратели в 2000-м году выбрали президентом кандидата, который на бумаге казался еще большим изоляционистом. Почти никогда не покидавший страну и плохо ориентировавшихся в международных делах Джордж Буш-младший производил впечатление образцового представителя одноэтажной Америки. Но соответствующий образ стал лишь частью политтехнологических трюков его команды. Оказавшись в Овальном кабинете, 43-й президент страны втянул ее в череду непродуманных авантюр за рубежом, породив кризис доверия к власти в самих США, и резкий рост антиамериканизма в мире.

Блестяще организованная на всех уровнях предвыборная кампания Барака Обамы в глазах его сторонников стала сигналом к решительным переменам – в том числе, восстановлению Соединенными Штатами статуса морального лидера, на который они так рассчитывали в начале 90-х годов. Впрочем, в силу неопытности очередного хозяина Белого дома и наивности его взгляда на окружающий мир, итоги шести с половиной лет президентства вызывают у электората смешанные эмоции. Призывы к демократизации Ближнего Востока обернулись расцветом «Исламского государства», «перезагрузка» отношений с Россией провалилась, возможные последствия восстановления дипотношений с Кубой и снятия санкций с Ирана все еще трудно просчитываемы. Несмотря на отдельные локальные успехи, Обама не избежал печальной участи Буша-младшего и тоже стал для американцев своего рода президентом-разочарованием.

В США сегодня наблюдается усталость от столь любимых ранее яркого «голливудского формата» выступлений кандидатов на высший пост, равно как и неверие в способность отдельных лидеров решить назревшие во внутренней и во внешней политике проблемы. Население Штатов все отчетливее понимает, что ждать появления нового Кеннеди или Рейгана, успевших задать своему государству принципиально новый вектор развития, не приходится. Такого рода апатия и подталкивает выход на сцену потенциальных фаворитов «протестного голосования».

Дональд Трамп, ранее игравший на политической сцене своего рода шутовскую роль, а сегодня внезапно возглавивший рейтинг кандидатов-республиканцев, вовсе не единственный представитель соответствующий плеяды. В числе его соперников выделяется и бывший нейрохирург Бен Карсон, чьи заявления – смесь популизма и мессианства – регулярно завоевывают симпатии аудитории внутрипартийных теледебатов. Феномен миллиардера Трампа и внезапно ворвавшегося в политику Карсона  серьезно озадачивает республиканских стратегов. Создается ощущение, что делавшаяся ими ставка на многослойную и вдумчивую атаку на курс нынешний администрации может и не оправдать себя. Пока что члены партии демонстрируют, что яркие и нередко несбыточные лозунги привлекают их намного больше традиционного обмена продуманными уколами вокруг программ кандидатов. Именно поэтому, кстати, не теряют надежд на успех и другие склонные к популизму  участники кампании – либертарианец Рэнд Пол и архитектор бюджетного кризиса 13-го года Тед Круз. Как и Карсон, оба они пользуются поддержкой известного своим радикализмом «движения чаепития», вызывающего у многих старожилов партии давнюю аллергию.

Что интересно, схожая ситуация наблюдается и в стане демократов. Прогнозировавшееся снижение популярности Хилари Клинтон приводит к росту поддержки Берни Сандерса, ранее не воспринимавшегося всерьез 73-х летнего сенатора. Сандерса в консервативной американской прессе зачастую называют «социалистом»; схожих эпитетов удостаивается и сенатор Элизабет Уоррен, отказавшаяся от участия в гонке, но, по некоторым данным, рассматривающая возможность борьбы за пост вице-президента. Для неопределившихся избирателей, от симпатий которых зависит исход голосования, претенденты с таким реноме выглядят не менее пугающе, чем Трамп, которого Джеб Буш именует не иначе, как клоуном.

По сути, вопрос, которым сегодня задаются элиты США, заключается в одном: сумеет ли американское общество преодолеть увлечение популистскими и заведомо авантюристичными идеями? Ответ на него вовсе не кажется предопределенным. Альтернативой фигурам уровня Карсона, Сандерса или того же Трампа, сегодня служат политики, пользующиеся репутацией даже не просто прагматиков, а опытных и талантливых манипуляторов общественных мнением. Среди республиканцев к такого рода фигурам принято относить и Джеба Буша, окружившего себя инициаторами иракской войны и не устающего менять позицию по широкому кругу вопросов, его экс-протеже, а ныне – главного конкурента, Марко Рубио, в чуть меньшей степени - губернатора Висконсина Скотта Уокера (который уже пытается заигрывать с аудиторией Трампа, позволяя себе антиисламские высказывания). В рядах демократов немногие испытывают иллюзии по поводу ценностных ориентиров Хилари Клинтон, как и вице-президента Джо Байдена, изучающего возможность участия в выборах.

В итоге, как это нередко случается, в заложниках эмоционального состояния и ожиданий американских избирателей сегодня оказывается все мировое сообщество. Победа ветеранов местного политикума вряд ли внесет свежее дыхание во внешнеполитический курс США, а, следовательно, текущее положение дел как в российско-американских отношениях, так и на Ближнем Востоке, может быть заморожено на долгие годы. В случае же неожиданного успеха кого-либо из альтернативных кандидатов, миру, вероятно, придется столкнуться с проявлениями дилетантизма и непрофессионализма со стороны нового хозяина Овального кабинета. Тем не менее, именно от таких персонажей стоит ждать демонстрации неординарных идей, имеющих потенциал для серьезной корректировки устоявшихся традиций внешней политики Вашингтона. Возможно, и находящимся под ударом тяжеловесам такое соперничество пойдет на пользу. Увидев, что рутинные заявления и манипуляции утомляют их электорат, Буш, Клинтон и иже с ними явно попытаются проявить несвойственную им креативность и по-новому взглянуть на те или иные вопросы, включая диалог с Москвой.