Тон первой задал бывший министр финансов РФ, Алексей Кудрин. В своем выступлении он подчеркнул необходимость либерализации экономики в сложившихся условиях.  Нынешний министр финансов, Антон Силуанов отметил, что страна должна снижать государственные расходы, т.к. не может в нынешних условиях выполнять взятые на себя ранее обязательства.

Эту позицию оспорила Ольга Голодец. Она подчеркнула, что главным ресурсом страны являются люди. Между тем, около миллиона человек в нашей стране имеют двойное гражданство и вид на жительство за рубежом. «Поговорите со студентами российских вузов, - предложила Ольга Голодец, - и вы убедитесь, что примерно треть из них собирается работать не в России, а за рубежом». Это обстоятельство, считает оратор, - вытекает из низкой стоимости рабочей силы в России. Для успешного экономического развития страны необходимо сделать значительные вложения в человеческий капитал, чтобы лучшие кадры не утекали за рубеж, и уже за границей работают на благо других стран.

Роль иностранного капитала в современном экономическом развитии России стояла в центре внимания другой панели форума, посвященной отношениям нашего бизнеса с евроатлантическими партнерами. В дискуссии участвовали представители деловых кругов России, Европы и США. В центре обсуждения была реакция западного бизнеса, работающего в России, на осложнившееся внешнеэкономическое и внешнеполитическое положение нашей страны. В отличие от первой дискуссии, на данной панели было гораздо большее единодушие. Большинство выступавших отметило возрастание трудностей ведения бизнеса в России, но в то же время, выразили готовность продолжать деятельность в нашей стране. Представитель итальянского бизнеса отметил противоречивость позиции официальных европейских властей в отношении России.

Так, Европа очень позитивно восприняла активную роль, которую Россия начала играть в противостоянии с ИГ в Сирии. Все понимают, что ИГИЛ сегодня – главный враг всего цивилизованного мира. Россия здесь важнейший партнер. В то же время, если взять проблему санкций, то считается, что Россия – это враг. Так важнейший партнер или главный враг? Итальянский бизнес решает однозначно – он не хочет потерять то, что создавалось последние 50 лет. Товарооборот наших стран достиг 20 млрд. долл. ежегодно. «Это серьезный результат» - подытожил итальянский бизнесмен. Представитель одной из крупнейших в мире консалтинговых фирм - компании «Эрнст энд Янг» - отметил, что для западного бизнеса ситуация в России «если и не идеальная, то все же заметно более здоровая, чем часто изображают». Среди иностранных фирм-клиентов «Эрнст энд  Янг» в России более половины настроены не просто продолжать бизнес в России, но намерены продолжать делать инвестиции в нашей стране. «Новые возможности, - добавил он, открываются сегодня не в Индии, не в США, а здесь». По мнению аналитика, это связано с деятельностью ЕАЭС, которая резко расширяет доступ на евразийский рынок для партнеров России. «Инвестируя в Россию, они получают доступ и к рынкам стран партнеров по евразийской интеграции».

Общий дух дискуссии можно суммировать заявлением одного из ораторов, заявившего, что если сложить все за и против, то главный вывод однозначен: «Рынок в 150 миллионов человек никак нельзя игнорировать».

Прозвучавшие на двух панелях дискуссии позволяют заключить, что на форуме сталкиваются две позиции: неолиберальная, поддерживаемая большинством экономического блока правительства, и условно говоря, «социал-демократическая», выдвинутая меньшинством в правительстве и депутатами. Первая точка зрения видит корень текущих трудностей экономики России в повышении роли государства в последние годы. Выход, по существу, ‒ в возвращении к политике либерализации экономики, характерной для 1990-х годов. При этом неэффективность и злоупотребления, присущие нынешним государственным корпорациям, трактуются как доказательство неэффективности государственного регулирования экономики вообще. По существу, неолибералы говорят: для стимулирования экономического роста надо повысить долю прибыли в национальном доходе, а также расширить свободу крупного бизнеса распоряжаться ею.

По существу, на форуме была поставлена проблема распределения национального дохода России в условиях развертывающегося кризиса ее экономики. Именно в этом смысл спора о том, надо ли поддержать частные прибыли или задержать удешевление рабочей силы. Острота столкновения мнений по данному вопросу связана с тем, что данная проблема является центральной для экономического роста. Если заработная плата будет обгонять инвестиции в производство, то будет инфляция. Она обесценит ожидаемые прибыли, и снизит стимулы обновления производства. В этом случае доходность инвестиций будет низкой. Но если накопление капитала обгоняет рост заработной платы, то станет трудно продавать продукцию. Это снизит ожидаемые прибыли. Как найти золотую середину?

Представляется, что поиск пропорции накопления капитала и заработной платы, а также и других сторон равновесия экономики, требует оптимального соотношения рыночных свобод и регулирующей роли государства. Это может быть концепция российского варианта «индикативного планирования», разрабатываемая, в частности, в РЭУ им. Г.В. Плеханова. Ее суть в том, что государство намечает основные индикаторы развития, включая совокупные инвестиции и фонд оплаты труда, а затем создает комплекс стимулов – сочетание кнута и пряника – чтобы побудить бизнес вписать свою стратегию в общую для государства траекторию. Представляется, что данная модель должна быть в современной России более жесткой, чем на Западе. Ее конкретные формы и параметры необходимо осторожно нащупать методом продуманных проб и исправления ошибок.