Новая европейская инициатива о создании Единой Европейской армии (ЕЕА) стала некоторой неожиданностью и поводом для комментариев. В воскресенье, 8 марта немецкая газета Welt am Sonntag опубликовала заявление председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера о необходимости Европейскому союзу (ЕС) иметь собственную единую армию для отстаивания интересов 
Европы.
Эту идею уже поддержали министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен, председатель комитета по иностранным делам Бундестага Норберт Реттген, глава германского МИДа Франк-Вальтер Штайнмайер, канцлер ФРГ Ангела Меркель и другие представители Евросоюза. Предложенная идея должна быть рассмотрена на саммите Евросоюза в июне в рамках дискуссии Европейской политики в области обороны.
Официальным обоснованием такого предложения считается то, что такая армия позволит странам ЕС сэкономить на военных расходах. По словам того же Реттгена, страны ЕС тратят на оборону больше чем Россия, но эффективность этих трат невелика из-за необходимости содержать несколько национальных армий. Как отметил 10 марта официальный представитель ЕС Маргаритис Схинас, создание европейской армии может сэкономить Евросоюзу до 120 млрд. евро в год.
Причины
Основная и наиболее вероятная причина этой идеи, стремительного ее одобрения и внесения в повестку дня июньского саммита ЕС одна – стремление Европы сбросить американский «тулупчик», в котором становиться все «жарче», а его теснота сковывает свободу действий. Это подтверждается и мнением военных экспертов.
Президент Международного центра геополитического анализа, генерал-полковник запаса Леонид Ивашов считает, что это уже не первая попытка ЕС освободиться от военного давления США. И все они ранее решительно пресекались Вашингтоном. Мнение Ивашова поддерживает и военный обозреватель Борис Рожин. Он считает, что европейские лидеры хотят иметь собственную армию, которая будет контролироваться Брюсселем и не входить в состав НАТО.
Европа пришла к пониманию того, что худшим продолжением украинского кризиса может быть очередная на ее территории, после Югославии и Грузии, война. И нынешнее руководство ЕС прекрасно понимает, что это может быть последней европейской войной, после которой как субъект мировой политики ЕС перестанет существовать. Такой финал вполне вероятен, так как сегодня Евросоюз под давлением США втянулся в конфликт с Россией и продемонстрировал свою зависимость от решений Вашингтона.
Надо ли нам этого бояться?
Вопрос закономерен, так как все это происходит у наших границ. Но ответ совсем не очевиден. Как считает член комитета по обороне Франц Клинцевич, идея создания единой европейской армии никому не приходила в голову даже в периоды острейшего противостояния между НАТО и странами Варшавского договора. По его словам, «дополнительные армии никакой безопасности не гарантируют … А вот свою провоцирующую роль они сыграть могут».
Но есть и другое мнение. Как отмечает Ивашов, Европа пытается просигнализировать США о своем несогласии с ее политикой, так как реально осознает возможность начала войны в Европе с участием России. А, по мнению Рожина, идея создания ЕЕА должно настораживать не Россию, а США. При ее реализации США утратят свое влияние в Европе, и окончится эра «демократических коалиций во главе с США».
Таким образом
Вероятность практической реализации идеи создания Единой Европейской армии весьма туманна и труднореализуема. Основные 
причины - зависимость европейских военных структур от контролируемого США альянса и продолжающийся экономический кризис при явном недостатке средств. Поэтому такую идею можно рассматривать как большой европейский «блеф». Скорее это своеобразный сигнал для США, а не попытка напугать Россию.
Для России в принципе все равно, будут ли в Европе национальные армии в составе НАТО, или их сведут в ЕЕА под управлением Брюсселя. Ведь в случае начала войны и ее эскалации с большой вероятностью все закончится обменом ядерными ударами. А это катастрофа для Европы и мира в целом.
Но возьму на себя смелость и выскажу крамольную мысль - с практической точки зрения России выгодно наличие ЕЕА. Почему? Потому что в случае ее создания военное и политическое влияние США на Европу уменьшится. НАТО, как военный инструмент, трансформируется и не в лучшую сторону.
Как вероятный результат может быть значительное изменение отношений между Россией и остальными европейскими странами на основе деловых отношений. Такие, например, какие были до начала украинского кризиса. Да и сегодня в кулуарах многие европейцы говорят о готовности широкого взаимодействия с нами. Но стеной на этом пути стоит пресловутая «натовская солидарность». Скорей всего в этом и кроются «корни» идеи по созданию Единой Европейской армии.
Анатолий Соколов
